L'actualité nationale et internationale

[Yoan]

Il y a danger et danger.
Rares sont quand même les disciplines où - et malgré les accidents - on se demande avant si le mec va s'en sortir. Et là en l’occurrence, l'intérêt du truc, c'était bien de repousser les limites du possible. Et à ce niveau là, c'est quand même pas commun. Je comprends d'ailleurs bien que ça fasse précisément la beauté du truc, en un sens.

[caro]

Alors là, si quelqu'un peut me définir précisément ce qu'est le danger ou même le risque...
Par exemple, quand je faisais un mémoire sur les sports à risques, j'ai eu affaire à des parachutistes outrés de voir que leur sport était classé dans sports à risques. Ils sont sportifs, donc s'entraînent, se préparent, etc. C'est une appréciation tellement personnelle que pour les néophytes, le moindre sport à sensations peut paraître complètement "fou".
On risque plus sa vie en conduisant sans permis qu'en sautant en parachute en étant préparé..
Moi je sais que personnellement, j'ai pas eu "peur" pour Baumgartner. Par contre j'ai des frissons quand je vois ce nouveau truc où des mecs marche sur un fil à des dizaines de mètres de hauteur, ou même quand je vois un saut à l'élastique. Et depuis Ayrton Senna, je me demande à chaque fois que je vois un bout de course de F1 si y a pas un mec qui va se prendre un mur ou autre chose.
Là, c'est que Baumgartner a fait un truc qui nous dépasse tellement qu'on y a vu la mort comme plus qu'une hypothèse, alors que bon...qu'est ce qui nous permet de dire ça, au vu de son entraînement ? A part notre ignorance sur le sujet et le côté spectaculaire du saut ?
Mon grand père me disait un jour que avant les trains lancés à 150 à l'heure, il y avait des "experts" qui disaient que le corps humain ne supporterait jamais une telle vitesse...Bref, je vois la peur comme étant souvent un premier réflexe des ignorants que nous sommes. et comme dit Paint (ou presque), dans ce cas là, on fait plus grand chose.

[Yoan]

Là, c'est que Baumgartner a fait un truc qui nous dépasse tellement qu'on y a vu la mort comme plus qu'une hypothèse, alors que bon...qu'est ce qui nous permet de dire ça, au vu de son entraînement ? A part notre ignorance sur le sujet et le côté spectaculaire du saut ?

Ce qu'il en a dit lui-même, pour ma part, et qui pour le coup ne correspond effectivement pas du tout à ce que tu rapportes du discours de parachutistes par exemple.
Note que ça n'a rien pour moi d'une mesure objective hein. Mais comme je ne suis effectivement pas un expert, je me suis contenté de l'écouter. D'une part lui-même avoue que ça a été plus difficile et dangereux qu'il ne l'avait imaginé, mais d'autre part, on ne peut pas ignorer qu'il a donné des frayeurs à un paquet de gens quand il est parti en "vrille", y compris aux spécialistes qui l'ont aidé à préparer ce saut.
Après, que la notion de danger ne soit pas exclusive à ce genre d'escapade aux frontières de l'espace, c'est certain. Mais je ne serais probablement pas plus l'aise devant certains sports dit "extrêmes", généralement non-retransmis, pour les mêmes raisons.

Cela dit, je rappelle que je ne suis pas là en train de plaider pour dire que c'était stupide, comme saut. Je me dis surtout qu'être mal à l'aise face à l'exacerbation du danger, ce n'est pas forcément être rabat-joie, ultra pragmatique ou même insensible. J'ai l'impression que c'était au contraire une conséquence de ma sensibilité à moi.

[Finquel]

Est ce que, tout naturellement, on ne peut trouver de l’intérêt à cette discipline qui si on s'y intéresse? C'est souvent la connaissance et le savoir qui nous procurent des émotions.
Quelqu’un qui s'en fout a juste vu un mec sauter de très haut et ne comprend pas l’intérêt posté autour. Celui qui est un peu curieux et qui s'émerveille à chaque fois qu'il regarde les étoiles sera déjà un peu plus impliqué et fasciné. Et ceux qui font du parachutisme et cie seront carrément à fond.
Une personne qui ne considère la voiture que comme un cercueil qui ne sert qu'à nous déplacer d'un point A vers un point B ne comprendra jamais l’intérêt d'une course auto. Ça pollue, ça fait du bruit, ça sert à rien.
Non?

[Auré]

Je crois qu'effectivement, tu as tout dit !!!

[Yoan]

Oui mais c'est pas la source de ce qui m'a personnellement mis mal à l'aise. Parce que, à la limite, si ce saut avait été présenté comme, certes, une première Historique, mais une quasi-formalité technique, je me serais fendu d'un "Whaaaa" et basta.
Là, Baumgartner, il t'explique qu'il n'avait qu'une obsession avant de sauter : atterrir vivant, ne pas mourir devant sa femme et ses enfants, et prendre sa "retraite de casse-cou" dans la foulée. Le tout en direct à la télé', y'a quelque chose qui doit m'évoquer une forme de suspense morbide. A tort, peut-être, mais ce même "danger exacerbé" est avancé par d'autres pour en faire un héros pétri de courage.

[caro]

C'est bizarre, ce que tu dis là se rapporte fortement de la.définition d'un mec pétri de courage: s'oublier soi même et sa petite existence confortable en faisant un truc qui nous dépasse, repousser ses limites et faire une chose hors norme, quitte à frôler la mort...et si ça, ça ne fait pas avancer la science, ça fait au moins avancer la réflexion sur l'humain..
Ici, ce risque faisait clairement partie de l'exploit. Humain, technique et limite philosophique...
Je précise que pour les parachutistes dont je parlais, ce risque à maîtriser faisait partie du sport et chaque saut apportait une décharge d'adrénaline liée au fait de jouer avec le danger. La vie, la mort. Sinon ils joueraient au ping pong.

[Yoan]

Oui mais d'ailleurs, je ne dis pas forcément le contraire.
Je viens quand même d'apprendre qu'avant lui, 6 hommes sont morts pour avoir tenté de battre l'ancien record datant de 1960 - déjà 31 kilomètres de hauteur, je crois - et bon, j'avoue que j'aime pas être exposé, même indirectement, à ça. Encore une fois, je ne suis pas en train de juger un homme, je livre un ressenti de "téléspectateur", par ailleurs conscient que ce type de dramaturgie fait de l'audience.
Et je ne suis pas le premier à me demander si un jour, on n'aura pas une Télé-réalité qui pourra nous présenter le premier mort en direct. Quoique concrètement, c'est effectivement déjà arrivé avec notamment Ayrton Senna, mais la nuance, c'est que "personne" n'avait ça présent à l'esprit en allumant son poste.

[caro]

Il y aurait tellement à dire sur les "conduites à risques"...
En même temps, dans chaque sport extrême, il faut toujours se relier à l'époque dans laquelle on vit. Je veux dire par là que la technologie rend les choses possibles petit à petit et que le premier parachutiste devait flipper comme un malade avant de sauter et avoir peur de percuter la planète. Idem pour les premiers vols en avion. On a rien sans rien. C'est comme ça. Il y a toujours eu des morts pour faire avancer la science en général. C'est pour ça aussi que je donnais l'exemple du train. Chaque nouvel exploit a toujours fait naître des craintes, a toujours provoqué des morts.
Et comme cette société fonctionne dans le tout illimité à tous les niveaux, oui, bien sûr qu'un jour on aura un mort en direct. C'est une question de temps...et le téléspectateur, quoiqu'un peu choqué, sera au fond de lui content d'avoir vu ce truc en direct, ce "moment historique", d'avoir ressenti un truc fort..
Par contre, je vois pas pourquoi tu dis que pour Senna, personne n'avait ça en tête en allumant son poste...forcément qu'on a en tête en regardant la F1 qu'un accident pareil peut arriver malgré nos tentatives de maîtrise, non ?
En regardant du curling, j'dis pas, mais la F1 quand même..

[Yoan]

Je suis globalement d'accord avec tout ça, et je rappelle que mon propos à la base est beaucoup plus modeste. Je ne l'ai peut-être pas bien exprimé tout de suite, mais je n'ai jamais cherché qu'à traduire par des mots une forme de malaise. Et au risque de faire se soulever quelques sourcils parmi les quelques lecteurs de ce topic, je crois que je ressens quelque chose de similaire quand je tombe sur des vidéos où quelqu'un est ridiculisé par exemple. Je coupe souvent ces saletés avant la fin, et c'est par exemple ce qui m'a fait rapidement détester le "Petit Journal". Comme si j'étais incapable de totalement désincarner/distancier ce que je voyais. Comme si c'était moi qui me tapais l'air con. Une sorte d'empathie tenace.
Et vous me croirez ou non, mais je me serais bien senti capable, si j'avais vu la perf' de Baumgartner en direct, de changer de chaîne au moment où il tournoyait sur lui-même. L'idée de le voir perdre conscience et s'écraser comme une merde crée moins chez moi de curiosité vaguement morbide qu'une volonté de m'en libérer très vite en coupant la scène. Et ce qui me gêne quand il y va de son couplet sur son désir de survie pour retrouver sa femme et ses enfants sur la terre ferme, c'est même pas qu'il le dise, c'est que ça fasse une belle séquence émotion pour l'audience et le tiroir-caisse chez Red Bull. C'est la façon dont c'est récupéré, ficelé, empaqueté pour mettre sur pieds un produit télégénique.

Pour élargir la réflexion, je me souviens avoir été très choqué de tomber sur une vidéo ouverte innocemment il y a quelques années sur Facebook, qui montrait un gosse rater son plongeon pour s'éclater la tête sur les rochers. Et je ne parle même pas des commentaires hyper insensibles qui y étaient attachés, alors que les images étaient horribles et malheureusement tout ce qu'il y a de plus réel... Et je me dis que le départ de ça, c'est un voyeurisme dont les germes sont contenus dans ce genre de performance, à partir du moment où le danger en constitue un des intérêts principaux, et qu'une partie notable de l'audience rassemblée devant l'écran est en recherche de sensationnel. La différence avec un grand prix de Formule 1, c'est que si le danger est certes effectivement présent, les accidents graves demeurent extrêmement rares, et ne constituent pas une sorte d'argument de vente pernicieux. Pour savoir qu'il va y avoir du sang, il faut être devin. Ce n'est en tout cas jamais présenté comme un danger sensible.
En revanche, quand partout on te décrit le défi de Baumgartner comme une douce folie, un truc incroyable qui demande un courage quasi-surhumain, et qu'on te dit que ce sera retransmis en direct, tu hameçonnes sans le dire vraiment les vautours que l'odeur du sang attire. Ou en tout cas, tu fais se sentir mal les oiseaux dans mon genre.
Après, je ne suis pas là pour préjuger de qui regardait ça pour de bonnes ou mauvaises raisons, je sais juste que tu ouvres une porte aux pires d'entre eux. Est-ce qu'on est vraiment obligé de faire ça ?

[Finquel]

Moi je dis que toutes ces dérives sont la faute, à la base, de vidéogag. Qui n'a pas pleuré de rire devant les séquences en musique d'américains qui se mangent comme des merdes. Sur la 15zaines de vautres, on devait être conscient que pour une ou deux: "ouch, ça doit faire mal ça". Mais ça ne s'entendait pas bien car au même moment de cette lucidité, on s'étranglait de rire.
Donc, je trouve logique, qu'aujourd'hui, on repousse les limites de ce genre d'images. ^^ héhé, ya pas de l'argu là?

[Yoan]

"Ohlala, quelle maladresse !" (les Inconnus - Gag Vidéo)

Cela dit, je ne sais pas où se trouve la ligne jaune, mais j'ai l'impression d'être submergé par différentes formes de voyeurismes aujourd'hui. Real TV times.
Après, désolé si tout ce déballage donnait l'impression que je voulais jouer mon chieur, c'était vraiment pas le cas. D'ailleurs, je n'ai pas - contrairement à ce qui avait été évoqué - cherché à rationaliser à tout prix pour y aller de mes critiques de rabat-joie professionnel. J'ai plutôt cherché à comprendre un malaise spontané, et moi je crois que ça m'a fait du bien d'en parler

D'autant que c'est maintenant plus clair pour moi, le problème ne venant dans le fond pas du saut en tant que tel, mais de son exposition médiatique. Et quand le danger devient, pour le téléspectateur, un possible élément de divertissement et d'accroche sensationnelle - il a en tout cas été présenté comme ça - j'assume tout à fait que ça m'interroge.

[Paint]

C’est intéressant que tu parles de Senna Caro parce que c’est son accident qui a (plus particulièrement) fait passer la Formule Un dans un nouvel âge en termes de sécurité.

Au final l’impact en lui-même n’est pas ce qui l’a tué, contrairement a ce que beaucoup de gens pensent ( un petit bout de carbone qui s’est cassé lors de l’impact lui a traversé le casque…. Complètement improbable et jamais revu depuis !) mais la F1 a énormément travaillé pour améliorer cela, en particulier la force ressentie par le pilote en cas de crash.

Désormais il est très courant de voir un énorme crash, s’inquiéter, et voir le pilote sortir de la voiture 10 secondes plus tard, a peine secoué et plus énervé qu’autre chose.

Le meilleur exemple de la solidité d’une voiture de F1 comparée aux autres sports mécaniques (je ne parle même pas des voitures de route !) est Kubica, un pilote qui en 2008 a été victime du plus gros impact jamais recensé en F1 : la voiture a reçue 70G lors de l’impact (310km/h), mais lui « seulement » 20 grâce au carbone. Il s’est en est sorti avec une cheville foulée et des bleus au mollet. 3 ans plus tard il tape un rail de sécurité en rally (il s’entrainait durant la pré-saison) a 90km/h et sa main a été sectionnée, lui brisant par la même occasion sa carrière de pilote (il reconduit en rally mais reviendra jamais en F1).

Il a aussi survécu lors de son crash en F1 grâce a leur entrainement de fou, une personne normale serait certainement morte du coup du lapin…


Le crash de Kubica:

[Auré]

Pendant que l'ouragan est en train de détruire New York :

[silverson]

Pendant que l'ouragan est en train de détruire New York :

"Détruire", le terme est un peu fort quand même. C'est sur que la Grosse Pomme n'en a pas connu beaucoup comme ça dans l'Histoire proche mais à ma connaissance, il n'y a eu aucune victime dans cette ville. Ce n'est pas encore Armageddon

[Auré]

Au moins 5 morts il me semble, et une bonne cinquantaine de logements, complètement détruits eux.

[ibas]

sur un ton plus léger !

http://bilboquet-magazine.tumblr.com/post/34558140078/une-association-de-personnes-demunies-hausse-le-ton

[Yoan]

Ahahah !

Mais on n'est pas loin de la vérité : les "Enfoirés", c'est bel et bien à vocation caricative, mais en faveur des pires avatars de la variète Française en mal de relais médiatiques. Tu m'étonnes, eux aussi il faut qu'ils mangent.

[Silver*Dream]

HAHAHA. Meilleure initiative. Moi aussi je suis pour la dignité et le respect des oreilles des gens qui vont aux resto du coeur! J'aime particulièrement le premier commentaire:

J'ai eu l'occasion de voir un peu l'envers du décor des Enfoirés en y travaillant. 90% des artistes présents n'ont absolument rien à foutre de la cause qu'ils prétendent défendre. Pour chaque prestation, les artistes présents sont nourris par la production, et ont le choix entre une dizaine d'entrées, 6 plats chauds, et une vingtaine de desserts délicieux (pourquoi autant de choix et donc de pertes?). Les restes sont bien entendus jetés. Le pain (du jour ou de la veille) n'est pas distribué aux SDF ou aux Restos du Coeur, il est jeté tous les jours ou donné aux chevaux des hippodromes de Longchamp... Un Patrick Bruel va par exemple, goûter une entrée dans le buffet et remettre la cuillère dans le saladier, résultat: tout le contenu du saladier est jeté. Ironie du sort, les artistes sont aussi logés dans des hôtels 3 ou 4 étoiles, alors qu'ils sont censés être là pour des gens qui crèvent de faim et qui dorment dehors. Les Enfoirés portent donc très bien leur nom!

Bon et puis surtout la charité ça va bien 20 ans mais c'est comme les soins palliatifs, ça soulage plus que ça ne guérit. En voir certains se constituer un butin dessus, beh... #vomi

[Yoan]

Bon et puis surtout la charité ça va bien 20 ans mais c'est comme les soins palliatifs, ça soulage plus que ça ne guérit

Ca "soulage", voire ça dispense d'engager une véritable thérapie.
Le débat choque toujours un peu, mais la question du rôle involontairement pervers de ces associations, en tant que piliers "équilibrants" d'un système fondamentalement injuste, mérite au moins d'être posée. Surtout quand à vrai dire, tout ne fait qu'empirer, renforçant d'une part leur rôle à mesure qu'on empile les affamés, mais rappelant d'autre part que foncièrement, ça ne marche pas.
Faut-il rappeler la célèbre phrase de Coluche sur l'espérance de vie des Restos du Coeur ? Et pourtant, Mimie Mathy continue de se pavaner sur scène avec la tronche de l'humoriste tapissée en grand en fond.