Nos lectures

[Yoan]

Les lectures que j'aie sur le feu, et Auré en témoignerait, n'ont pas leur place ici. Je m'apprête en effet à me régaler avec des merveilles contant le système financier mondial, la banalisation de l'injustice sociale, ou encore les germes de la "haine de l'Occident".
J'en toucherai évidemment quelques mots (veinards), mais ailleurs.

Tout ça pour dire que j'ai mis du temps à lire un peu, mais ça a finalement été surtout pour m'orienter vers des essais et autres ouvrages du même tonneau. Le pire, c'est que je crois que j'adore ça. J'en ressors tellement moins con, je comprends mieux pourquoi mes prof' me tannaient avec leurs bouquins.

Sinon, je suis quand même sur le point de finir un recueil de nouvelles d'un parfait inconnu nommé Stephen King, et comme il m'est arrivé de lire pas mal de critiques à son sujet - jusque sur ce forum, il y a quelques années - je pense venir en parler. Pour en dire beaucoup de bien, en l'occurrence.

[Binouz]

[Yoan]

[caro]

Moi je suis beaucoup plus partagée sur la littérature populaire...Pour être claire déjà, je ne peux pas saquer Levy et ses livres tout juste bons à être des scénarii de téléfilms pour TF1...
Populaire ne veut pas dire "nul" et là en l'occurrence je trouve Marc Levy "nul". Je ne pense pas qu'il pousse les gens à lire vraiment, dans le sens où c'est tellement facile, simpliste, téléphoné et écrit dans un style pourrave que ça détourne de ce qui devrait être pour moi de la littérature populaire. C'est lui qui prend les gens pour des cons, c'est pas moi. Pour reprendre Cornillac, c'est pas parce qu'on donne de la merde à manger aux gens qu'il faut en déduire qu'ils aiment ça. Cet auteur n'ouvre sur rien. On peut être un chouia plus complexe, exigeant et inventif sans pour autant être élitiste. Certes, ça m'est arrivée de le conseiller à des jeunes qui lisaient un peu. J'ai saisi la perche pour ne pas qu'ils abandonnent la lecture. En étant dans le compromis mais pas dans la compromission. Parce que pour moi, conseiller de lire ce mec sans être honnête sur ce qu'il fait, ce serait prendre la personne en face pour une demeurée. Je l'ai donc "conseillé" tout en disant ce que j'en pensais.
Et pour moi on peut être populaire et de qualité. Je suis une grande fan de Stephen King ! C'est populaire, ça se lit vite et c'est en même temps complexe, créatif.
Nothomb au moins a un style, un univers. Marce Lévy, c'est limite de l'anti-littérature. Il n'y a rien. C'est tellement simplet, surtout quand il se lance dans des tirades pseudo philo sur la vie, l'amour, la mort, que moi ça m'a plusieurs fois fait éclater de rire. Tu crois que tu lis, mais en fait, tu rends du temps de cerveau disponible pour Coca.
C'est pas être élitiste de dire ça, c'est penser que les gens valent mieux. Complexifier un peu ne veut pas dire rendre opaque. On peut donner envie de lire aux gens sans tomber là-dedans. Et j'adore Harry Potter alors que c'est tout aussi populaire, mais bien écrit, stimulant, etc.
Pour moi, c'est comme la musique et ce que tu en dis Yoan.

[Auré]

[Yoan]

[Binouz]

Je reviendrai répondre plus longuement parce que vous comprenez, il est 16h28 et je quitte à 16h30. ils m'ont tellement cassé les ***** que je ne resterai pas une seconde de plus. Mais juste vite fait là.

Je suis absolument d'accord avec tout ce que vous dites. Mais si je tiens ce discours, c'est avant tout pour déculpabiliser les lecteurs de Marc Levy.
Parce qu’il m'est souvent arrivé de casser du Levy (pas du juif, du Marc), et finalement me faire inviter chez la personne devant qui je critiquais ledit auteur et de le trouver sur l'étagère. Oups.
Parce que j'ai compris dans le post d'Auré qu'elle lisait du Lévy et qu'elle ne voulait pas lancer le débat.
Aussi parce que j'ai trouvé ce genre de lecture dans les meilleures bibliothèques !

Aussi, parce que je ne sais pas de quoi je parle ! Je n'ai jamais ouvert un levy ou un musso. Jamais. Et la plupart de leurs détracteurs non plus. et ça, ça m'agace.
Encore une fois, je préfère qu'ils lisent du Levy qu'ils ne lisent rien du tout. D'ailleurs, lorsque je travaillais en lycée, c'était le top 1 des emprunts... Mais c'était aussi l'occasion de rebondir sur d'autres choses moins "institutionnellement merdique".
Parce que la lecture, est importante, mais pas seulement pour les messages qu'elle peut véhiculer, mais pour ce qu'elle est intrinsèquement : structures de phrases, orthographe, syntaxe. Parce que j'ose espérer qu’une fois que la personne à lu tous les Levy, elle lira peut être autre chose. Du musso, oui. Bon. Peut être encore autre chose, aussi (c'est marrant, je suis pas convaincue de ce que je dis en écrivant ça). Bon, ensuite, le nivellement par le bas, prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne le sont.... Oui.
Effectivement, littérature populaire ne veut rien dire. Zola a ce compte là, fait de la littérature populaire.
Mais ce que je veux dire aussi, c'est qu'une bonne part de ce lectorat ne lira jamais autre chose que tout ça. C'est triste, mais c'est comme ça. Darwin, mec.

Bref. Personne ici ne dira que Marc Levy, c'est de la grande littérature, beaucoup d'entre eux, même, admettront volontiers que c'est du caca.

N'importe quoi ce post.
Et merde, il est 16h38.

[Silver*Dream]

[Binouz]

[Yoan]

Tiens c'est marrant, c'est précisément "Marche ou Crève" qui avait été très critiqué, lors d'une discussion sur liteboard qui date me semble-t-il de 2003, par deux membres du forum. Puis défendu vaillamment par Pid, je crois.

(Yoan, ancêtre des lieux)

[caro]

trois plombes et demi plus tard, je reprends sur Marc Lévy.
Déjà pour dire que je devais vivre dans ma grotte à cette époque parce que j'en avais entendu que du bien. Et donc j'ai acheté 3 livres d'un coup. J'ai commencé par Les enfants de la liberté : sur fond de Seconde Guerre Mondiale on suit les aventures dans la Résistance d'une bande d'ados. Au résumé, un peu dubitative, je me suis quand même dit : "pourquoi pas". Pas envie de réfléchir, envie d'un livre qui se lit vite, bien, un truc léger, qui vide la tête. A la fin du livre j'ai bien cru ne jamais pouvoir retrouver les neurones qu'il m'avait piqué !

Les deux autres c'est Et si c'était vrai ? et Où es-tu ?
et vraiment Auré n'y voit aucun mépris mais j'en souris encore rien qu'à écrire les titres. C'est simple, mon cher et tendre pensait que je lisais un truc drôle, alors je lui lisais des passages et lui il comprenait pas trop où je voulais en venir. En fait, je crois que c'était un rire de malaise parce que j'étais choquée de tant de simplisme et de niaiserie. J'exagère pas quand je dis que j'avais l'impression de lire un scénario de téléfilm TF1. Mais vois-tu, j'ai persévéré, parce que je ne pouvais pas croire à tant de malhonnêteté de la part d'un écrivain. Oui, parce que pour moi, il est malhonnête. Quand il défend la littérature populaire en se mettant dedans, et la fleur au fusil, une rose dans la bouche, il défend le pauvre peuple qui lit, enfin, grâce à lui. Mais il est pas populaire, il est juste nul. Et pour moi oui, on peut dire qu'il y a des critères pour décider de ça, mais que ces critères tu les acquiert plus facilement quand tu lis beaucoup, et beaucoup de styles différents. Tu vois tout de suite la supercherie du coup. Je sais pas, c'est comme Grégoire quoi. Tout est cousu de fil blanc, tu sais où il va t'emmener, tu connais la construction de chaque phrase, il n'y a aucune profondeur, aucune image, aucun...aucun Art quoi. Juste du factuel, du mielleux enrobé parfois de pseudo réflexions philosophiques du genre "On est tous l'étranger de quelqu'un", "la vie se goute à l’appétit de tous les jours", "on n'invite pas la mort, elle s'impose", et autres banalités indigestes...

Ce ne sont pas la banalités qui me gênent, mais la manière si plate et évidente de la raconter. J'aime beaucoup les récits sur le quotidien, sur les choses banales que certains écrivains rendent belles, mais lui il a tout faux. Les ficelles sont énormes, et ses formules ultra rabachées donnent toujours l'impression qu'il les a piquées ailleurs, en les modifiant trèèès légèrement. Le pire, c'est le ton des livres : solennels, tu sens le mec qui se regarde écrire et qui se répète ses propres phrases, le regard perdu vers l'océan, le mec qui se prend au sérieux.

Oui, j'ai eu l'impression d'être prise pour une conne en le lisant. J'avais envie de lui écrire sur un post-it "Non mais tu te fous de ma geule ?"
Il n'y a même pas d'histoire en fait, juste une idée de base autour de laquelle il tricote, avec le style "j'ai pas de style". Je suis entièrement d'accord avec le lien qu'a laissé Silver, et c'est pour ça que je pense que ce mec prend les gens pour des cons. Pour moi, ce serait comme si Lorie voulait éduquer musicalement les gens. Une imposture.


Voilà, je sais que c'est très tranché comme opinion, mais je ne trouve rien de défendable chez ce mec. J'ai envie de dire aux gens qui le lisent que si vous avez des minutes à consacrer à la lecture, il faut viser mieux. Il y a des tas de livres pas plus durs à lire, ou alors plus durs mais tellement passionnants qu'on fait pas gaffe. On peut se vider la tête "intelligemment". On peut se vider la tête en regardant un Tarentino. Ou Secret Story. C'est un choix, mais des deux permettez-moi de dire lequel de ces deux programmes est une merde.
Il faut pas se laisser formater, se trouver des excuses du genre "je veux pas me prendre la tête, je veux lire simple". Simple, ça veut pas dire débile. Et Marc Levy écrit des livres débiles, bourrés de stéréotypes cons à en pleurer. Je pense que tout le monde est capable de mieux, mais n'est pas habitué à chercher plus loin. On prend ce qu'on nous propose et basta ! Je ne méprise pas ses lecteurs, que ce soit clair, au contraire, je me dis que c'est dommage parce que quand quelqu'un est un potentiel lecteur il faut le pousser à ne pas se contenter des choses évidentes mais qui ne pousseront pas à progresser. Parce que en tant que lecteur on progresse. Plus on lit, plus on est capable de lire toutes sortes de choses. Et avec un livre sur les mêmes thèmes éculés (amour, mort...), mais bien écrit, le plaisir sera décuplé et tu auras l'impression de ressortir enrichie et pas que "vidée". Un bon livre va te pousser à lire toujours plus de choses différentes, à te renseigner sur des thèmes, etc. Un bon livre, ça te rend curieux et pas seulement consommateur.
Par exemple, sur la vie, sur l'ironie de la vie, sur l'amour, le couple, le temps, l'humour, sur l'art et plein d'autres choses, y a Kundera. Il a écrit des trucs magnifiques. Et on en fait tout un foin, mais il est pas si difficile à lire. Moi il m'a happée, et j'ai l'intégral maintenant quasiment.

J'espère ne pas trop avoir froissé une certaine lectrice .

[Binouz]

[Yoan]

Je n'ai jamais rien lu d'autre de cet auteur que quelques phrases extraites de ses ouvrages, dans le but de moquer son style. Ou son non-style. Si l'exercice est amusant, ça ne peut évidemment pas constituer une base sérieuse pour porter un regard sur son travail.
Alors, je vais m'en tenir à ce que je connais, et poursuivre le parallèle avec Grégoire, mon 'imposteur" préféré. Et en l'occurrence, si je ne manque jamais de rappeler à quel point je le trouve mauvais, à quel point son succès est à mon avis un symbole tristement fort de l'état de délabrement avancé des musiques populaires en France, il y a un point sur lequel j'aurais pourtant du mal à m'avancer. Je ne serais effectivement pas surpris que pour sa part, il tienne en haute estime ce qu'il fait. Je ne serais pas surpris qu'en son âme et conscience, il ait l'impression de délivrer au public quelque chose qui mérite son succès. Il dirait d’ailleurs, et à raison, que c’est le public qui l’a choisi. Alors quand je parle d’imposture, je vise le caractère ultra banal et répétitif de ses compositions, la parfaite platitude du fond comme de la forme, bref, de tout ce qui fait que sa musique est à mon sens une espèce de vide créatif consensuel pour remplir l’espace entre deux pages publicitaires. Il n’empêche, si je peux sur cette base développer des hypothèses personnelles sur le gouffre qualitatif qui marque le paysage musical populaire en France actuellement, je ne suis absolument pas certain qu’il se « foute de la gueule du monde ». J’arrive à l’imaginer à la fois nul, selon mes critères (qui sont les bons, comme chacun sait ), et sincère. Sincère, investi, passionné… Pourquoi pas ?
Alors, de la même façon, prêter des intentions méprisantes à un auteur à l’égard de son lectorat, ça me semble déjà signifier qu’on est lucide sur ce qu’on produit. Or, je connais déjà tellement de gens qui font de la musique entre quatre murs, pour un résultat plus ou moins mauvais, en étant malgré tout relativement enthousiastes quant à leurs chances de « percer », que je me dis deux choses :

- Premièrement, est-ce que moi aussi, je n’ai pas l’oreille conciliante avec mes propres créations ? Est-ce que, lorsque j’aurai de quoi soumettre des morceaux à des gens qui sont tous des critiques en puissance, je ne serais pas outré qu’on m’oppose une « réalité » que je n’arrive pas à entendre/accepter ?
- Est-ce, plus encore lorsqu’on cartonne et qu’on a des fans par milliers, on est apte à ouvrir les yeux ? La réponse est bien évidemment non, encore moins.

Tout ça pour dire que je ne pense pas qu’un écrivain, un musicien, ou un cinéaste, fut-il le plus mauvais à nos yeux, ait très souvent des intentions mesquines à la base. Il y a certainement une forme de confort narcissique à croire qu’on est le meilleur, je veux dire, en être parfaitement convaincu. Surtout quand on nage dans le succès, qui n’est dans l’absolu le gage de rien, mais qui fait tourner les têtes.

[caro]

[Binouz]

[caro]

Là, en revanche, où je chipote, c'est que je pense que comme Mr Levy contribue au nivellement par le bas de la littérature, un lecteur qui ne lirait que cet auteur ne pourra jamais lire Kant. Parce que pour lire Kant il faut quand même faire un bout de chemin avant et avoir amassé quelques bagages pour le comprendre vraiment. C'est une question de volonté, mais pas que. Et je ne suis même pas sûre que Levy donne le goût de lire, réellement. A moins que Sœur Thérèse.com donne envie de se pencher sur la carrière de Lynch, remarque. Mais j'en doute. Soeur Thérèse.com donne plutôt envie de se cantonner à Soeur Thérèse.com, à mon humble avis.
Et encore une fois, on peut aimer Lynch ET Soeur Thérèse.com, mais permettez-moi de dire lequel est le plus grotesque et ridicule.

[Binouz]

soeur... quoi ?? Non mais j'connais rien, c'est affligeant.

En effet, si à 30 ans, on lit encore du Levy, y'a peu de chance qu'on passe à autre chose. Mais à 15 ans, rien n'est joué, je pense.

[caro]

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C5%93ur_ ... 3%A8se.com

Sœur Thérèse est une ancienne flic devenue religieuse. Son ex-mari, le lieutenant Gérard Bonaventure fait souvent appel à elle pour qu'elle l'aide à résoudre des affaires criminelles, ce qu'elle accepte, soutenue par la Mère Supérieure, fan de romans policiers. Il est généralement assisté par Gabriel, dont chaque visite au couvent est l'occasion de voir Sœur Clémence. Lucie, la compagne de Bonaventure, désapprouve quant à elle les incursions de Juliette (l'ancienne identité de Sœur Thérèse) dans sa vie. Les religieuses doivent par ailleurs faire face à un propriétaire désireux de récupérer son terrain, Monsieur Roche. Pour payer les loyers, elles fabriquent des couettes faites main, qu'elles vendent sur le site www.soeurtherese.com

[Binouz]

Passionnant !

[caro]

"Hmm, n'est-il point ?"