Nos lectures

[Zorneye]

[Binouz]

Ça plairait à mon copain ça ! Moi je ne suis pas fan du genre, ni de SF d'ailleurs. A tort, je le sais.
Ta chronique étant élogieuse, je le note dans mon carnet "a lire".

Moi je lis plein de trucs en même temps, c'est relou. J'arrive pas à être rigoureuse.
Je baigne dans le livre (je suis bibliothécaire, et mon copain aussi), du coup, lorsque je lis un pavé, y'a toujours un autre bouquin pour parasiter ma lecture, si bien que parfois, j'en commence un, quelques temps après j'en lis un autre, que je termine, pour reprendre le premier, et ainsi de suite.

Récemment, j'ai commencé Le Maître et Marguerite de Michael Boulgakov.
J'adore les roman russes du 19ème et du début du XXème. Je suis fan de Tolstoï, Dostoïevski, du théâtre de Tchekov (qui est une excellente entrée dans la littérature russe, ca se déguste comme du petit lait)....

Michael Boulakov fait un peu exception, il ne donne pas du tout dans le naturalisme. Aucune longueur, ou descriptions interminables. C'est un roman complètement loufoque où se côtoient Jesus, Ponce Pilate, poètes et écrivains, des moscovites lambdas, et un étrange personnage (qui n'est autre que Satan), qui sème un joyeux bordel à Moscou, et notamment dans le monde de l'élite littéraire Moscovite, en se faisant passer pour un magicien noir. Tous se retrouvent dans un hôpital psychiatrique et je ne risque pas de vous spoiler la fin puisque 1) je ne suis pas sûre de convaincre grand monde dans la lecture de ce pavé de 700 pages et 2) je ne l'ai pas terminé !!
Mais c'est un grand classique de la littérature Russe, et un Ovni du genre, qui vaut la peine d'être lu.

Ce mois ci, j'ai lu Sombres printemps d'Unica Zurn et Sabine de Maya Mihindou (un véritable chef d'œuvre mais c'est un roman graphique, j'en parlerais plutôt dans la section BD).

[Binouz]

[Zorneye]

T'as pas trop pris de risques non plus!

Dans le genre classique, Ubik se pose là, effectivement.

Sinon tu peux continuer K. Dick, bien sûr, et puis dans le genre incontournable y'a aussi le Fahrenheit 451 de Ray Bradbruy, ou les Chroniques Martiennes qui sont énormes.
Et puis, dans le genre pavé, je ne saurai trop te conseiller le cycle Fondation de Isaac Asimov qui est tout simplement ce qui m'a été donné de mieux à lire dans le genre. Et puis celui des Robots. Et Herbert aussi avec Dune.

Donc retiens ces noms : K. Dick, Bradbury, Asimov.

Je vais relire Ubik tiens...

[Binouz]

J'ai tout ce que tu cites dans ma bibliothèque ! Je suis impardonnable !
Je voulais enchainer sur Siva de K. Dick, il parait que c'est assez taré, mais du coup, j'ai commencé ce matin (dans le métro) Fondation d'Asimov. On va voir ce que ça donne. Mais je m'y fais pas au "jargon" SF. Ça me déstabilise et ça me fait perdre le fil de ma lecture, mais je suis lancée !

[caro]

Comme pour les séries, j'ai toujours plein de livres que je lis en même temps, je peux pas m'en empêcher.
J'avais lu Substance Mort de K.Dick...c'est comment dire...une expérience...le genre de truc qu'on arrive pas à raconter quoi. Donc je ne raconte pas. J'ai Ubik quelque part, pas encore lu mais ça ne saurait tarder...

Il faudrait que je lise Asimov aussi un jour.

Et donc là, je suis en train de lire le Désert des Tartares. L'histoire d'un officier fraîchement officier, qu'on envoie surveiller un fort perdu au milieu du désert. Ce fort est censé protéger une frontière contre une supposée invasion des Tartares, qui n'arrive jamais. Depuis des dizaines d'années, des gardes se relaient, tout un stratagème est mis en place contre cette supposée menace...Est-elle bien réelle en fait ? Ce risque existe-il ? Oui, peut-être. Mais au nom d'un risque plus ou moins concret contre lequel on veut se prémunir, on passe son temps à attendre, et à le remplir de ce qu'on peut pour ne pas s'écrouler en s'apercevant qu'on est en train de passer sa vie à attendre ce qui peut-être n'arrivera jamais. Le temps s'arrête alors...

Notre cher officier va en faire l'expérience. Absurdité de son travail, ennui, solitude........tintintintiiiiiiin.

En parallèle, un truc un peu plus philo. La stratégie du sens en Chine et en Grèce, le détour et l'accès, de François Jullien. Une réflexion sur les différence entre la pensée grecque (dont nous sommes héritiers et qui continue d'influencer notre manière de penser, nos raisonnements sur la vie, le monde, etc), et la pensée chinoise qui quant à elle privilégie plus le détour pour arriver au sens des choses. Alors que nous autres héritiers de la Grèce, sommes plus dans le rentre dedans sans fioritures, le débat frontal, etc. Le philosophe et sinologue nous montres les avantages et inconvénients de ces manières d'accéder au sens, ces manières de penser le monde et les relations aux autres, la nature, la poésie, etc. Pas facile à suivre mais intéressant.

Note: faut absolument que je fasse un post sur le Traité du zen et de l'entretien des motocyclettes, un de mes livres cultes.
Sur Murakami aussi. Je le aime énormément.
Et sur la Maison des Feuilles dont Paint avait parlé et qu'il se trouve que j'ai lu depuis. Culte également. Je l'ai lu presque 3 fois de suite.

Et binouz, lis la Tour Sombre, bordel. Les autres aussi d'ailleurs, liseeeez.

[Binouz]

[Zorneye]

[Yoan]

Merci pour ce beau post d'une part, et pour ma culture d'autre part.
En revanche, et là je vais probablement te fendre le coeur, mais je ne les lirai pas. J'imagine les pavés dont il s'agit, et je sais que ne prendrai jamais le temps de me les faire correctement. "Tant de choses à faire, et si peu de temps" (Le Joker)

Mais c'est "marrant", je lisais une discussion récemment sur le genre Fantasy, ou Heroic fantsay, en littérature. Et si tout le monde s'entendait pour dire que Tolkien était hors-concours, en tant que mythe précurseur et fondateur, beaucoup admettaient cela dit trouver ses livres pas forcément super intéressants en comparaison des références qui ont suivi. En tout cas, ce n'était pas forcément ce qui était conseillé en premier lieu à un novice... Mais lâche cette hache, Zorn', tu me fais peur...

[caro]

Ah le seigneur des anneaux...
Je fais avec les livres comme vous le faites avec les films, je lis des classiques régulièrement..Et le Seigneur des Anneaux en a fait partie...enfin...(j'vais me faire huer par Zorn)...j'ai tout lu le premier...je me suis ennuyée, mais j'ai essayé de rentrer dans l'histoire quand même. J'ai entamé le deuxième mais je ne l'ai jamais fini...ça fait quelques années déjà et je n'ai jamais insisté.
En fait, je reconnais l'étendue du talent de Tolkien dans la construction de son monde, les détails à foison et la sensation d'assister réellement à l'aventure tant les décors, personnages et événements sont plus que fouillés et décrits...mais je crois tout simplement que le genre Fantasy n'est pas le mien. Voilà. J'ai vraiment essayé hein, parce que c'est un must, et tout et tout...

Mais j'ai préféré Harry Potter.
(ouh putain, je suis morte. Désolée Zorn.) (Mais j'aime toujours la Tour Sombre hein)

Sinon là, je lis le Monde selon Garp de John Irving. C'est marrant. Je ne dis pas que je reviendrai en parler parce que je le fais jamais, mais bon...un jour peut-être.

[Auré]

[Yoan]

Je pense surtout que les exigences de lecture sont très différentes.
De ce que j'en ai entendu, lire "Le Seigneur des Anneaux" à 10 ans, c'est très compliqué. Apparemment, ça l'est même toujours 15 ans plus tard.

Il me semble me rappeler qu'on m'a décrit chez Tolkien un style littéraire relativement pointu, et beaucoup moins accessible que dans Harry Potter par exemple.
Pas sûr donc déjà que la cible soit la même. j'ai même entendu quelqu'un me dire, "Bon, avoir l'impression que le mec écrit comme Proust, alors qu'il parle de nains à poil à la recherche d'un anneau, moi j'ai du mal".

Mais à ce stade de la discussion, on a sûrement déjà perdu Zorneye.

[Paint]

Il arrive chez toi. A poil et avec une hache.

[Yoan]

Moi je n'ai pas d'avis.
Je ne fais que répéter.

Mais c'est vrai que mes lectures ne s'orientent que très peu vers la "littérature" au sens strict du terme. Je lis beaucoup plus qu'avant, mais il s'agit majoritairement d'essais en sciences sociales, à caractère plus ou moins militant, dans l'unique but de m'instruire en dehors du champ strictement culturel.

Du coup, j'en parlerai sûrement. Mais pas là.

Merci de votre attention.

[caro]

Ah ouais, mais alors de Proust je n'ai lu que du côté de chez Swann, tranquillement en plusieurs mois alors que j'avais justement peur de sa réputation. Bon oui, il écrit des phrases longues, tu sais plus trop à la fin par quoi ça commençait, mais au final, malgré une lecture exigeante qui demande pas mal d'investissement (et de silence), il m'a fascinée. La finesse de ses description pas tant des lieux mais des gens, et la passion quand il aborde l'art...je me souviens notamment d'un passage sur la musique :j'ai rarement vu quelque chose d'aussi mieux écrit sur le sujet, quant aux ressentis, etc.
Ce mec là a dû passer sa vie à décortiquer les gens, et a su restituer ce qui traverse les humains sans aucune complaisance mais sans animosité non plus. Fascinant de clairvoyance quoi !
Mais du coup, je ne suis pour le moment pas motivée pour me taper le reste de la Recherche du temps perdu, parce que ça demande quand même beaucoup d'efforts.
Bref, c'était juste pour dire que c'était pas le style de Tolkien en tant que tel qui m'avait ennuyée, parce que c'est impressionnant ce qu'il a su faire et que je ne suis en général pas rebutée par les trucs ultra descriptifs, mais le genre lui-même ne m'accroche pas.
Sinon, Harry Potter, j'ai adoré, sauf l'avant avant dernier je crois, celui qui est cul cul au possible là avec ses discours sur l'amour et l'amitié qui sauveront le monde
Niveau films j'ai juste vu les deux premiers je crois. Et en fait j'en profite pour réponde au sujet de ce que tu as pointé plusieurs fois Yoan concernant les gens qui n'aiment pas voir les livres adaptés en films. Ce n'est pas mon cas, j'ai trouvé les films très fidèles dans l'ambiance et les décors aux livres, mais tout simplement, avoir lu les livres me suffit et ne me donne pas envie de voir les films, qui pour moi s'ils n'enlèvent rien (ET ENCOOORE....), n'apportent rien non plus.

Et ça me fait penser: le seigneur des anneaux, bah c'est drôle parce que je ne crois pas être arrivée au bout du second film non plus...comme quoi...c'est juste une question de goûts, hein, chacun les siens.


EDIT: moi c'est l'inverse, je me détache des essais en sciences humaines ou sociales ou autres, et je lis plus de romans. D'ailleurs, en lisant Proust, je me suis plusieurs fois dit qu'il avait devancé depuis longtemps certains de ces essais. Et ça me la fait régulièrement cette impression quand je lis.

[Yoan]

[caro]

[Zorneye]

Tout les arguments que vous avez avancé concernant le Seigneur des Anneaux sont en grande partie vraies.

Il y a grand nombre de lecteurs chevronnés que je connais qui ont laché 'La Communauté de l'Anneau' avant même la moitié.
C'est vrai que c'est ultra descriptif, que Tolkien a largement pris son temps pour décrire les lieux et les personnages - la scène d'exposition sur les Hobbits occupe presque la moitié du premier volume... -
Mais je réponds en général à ceux que ces "défauts" (qui au final n'en sont pas) sont bien peu de chose face aux extrêmes qualités des ouvrages et à la richesse de cet univers foisonnant qu'est celui de Tolkien.

Bilbo s'adressait à des enfants, alors que le reste s'adresse quand même à un public plus adulte et ça se voit dans le style d'écriture qui est plus soutenu, plus descriptif.

Alors, c'est pas du Proust, mais c'est pas Rowling non plus.

Le truc d'Harry Potter, c'est que c'est mal écrit, mal traduit, mais que l'histoire tue.
Voldemort est le meilleur méchant depuis Darth Vador, et le Quidditch est une invention géniale.
C'est d'ailleurs - outre les coupes inhérentes à un tel projet - ce que je reproche au films, c'est d'avoir mis de coté le Quidditch qui occupe une place beaucoup plus importante dans les bouquins.
Et aussi Radcliffe qui à vraiment une tête de con - non, mais c'est QUOI CE SOURIRE? - et Watson dont la vanité n'a d'égal son piètre talent d'actrice.
Et pourtant, je les ai tous vus, et les revois avec plaisir.

Harry Potter, c'est beaucoup de points négatifs pour une histoire qui balaye tout.

C'est beaucoup plus accessible et plus simple que Tolkien, c'est sûr.
Et comme toute "œuvre" majeure, Rowling a pioché dans la culture populaire, les thèmes et les références afin d'encrer son histoire dans une certaine vision du réel et toucher les gens plus facilement.
Là où Tolkien s'était inspiré des vieux contes nordiques, Rowling s'est inspirée de Tolkien.
Pas le plus subtilement du monde par contre. Mais bon.

[Binouz]

[Auré]

Littérature, ce grand mot, gros mot pour d'autres (les vilains !!)
J'aime lire, j'adore lire...
Enfin, je dois avouer que je lisais bien plus en étant enfant que maintenant, l'inverse de beaucoup, qui se disent qu'il y a tant d'autres choses bien plus intéressantes quand on est petits que de lire. Ils ont pas tort non plus mais là n'est pas le sujet.
J'achète des livres à gogo, juste pour leur beauté parce l'objet - le livre en lui même - c'est super classe,super beau. Puis si la couverture est belle, je craque d'autant plus...
J'aimerais me pencher sur certains livres que vous citez, mais faudrait déjà que je me penche sur ceux que j'ai acheté. Oui, il y en a !
D'ailleurs, un jour j'essaierais de le lire Le Seigneur des Anneaux,si, si !
Mon 2ème gros problème c'est que je commence un livre, puis un 2ème, et un 3éme, bon je m'arrête à trois en général, parce qu'après c'est dur de savoir quelle fin je veux savoir en premier !! C'est dur la vie !
Puis il va m'arriver de lire - du moins commencer - un livre, et de ne jamais le finir (oui, c'est très moche ), mais il faut que je sache dans les 25 premières pages qu'il va y avoir une histoire, sinon je m'ennuie et je vais penser m'ennuyer tout le long. **Triste soupir...**
J'aime la littérature populaire, peut être mal vue avec certains auteurs, (et là, je ne détaillerais pas) mais j'aime lire des choses qu'on sait d'avance complètement inventées, des choses simples et lisibles de tous.
A côté de ça, plus tellement de la litterature, mais de la lecture tout de même, j'aime lire des autobiographies, les témoignages, là dessus aussi je suis chiante, il faut que ce soit un sujet qui puisse m'intéresser sur une centaine de pages !
J'avais lu il y a un long moment de ça, "Raphael, je veux que tu vives mon enfant...", une mère qui parle de son enfant touché par un naevus géant. Ça peut paraître gros comme titre et trop "j'attire l'attention", mais à côté de ma littérature populaire, j'ai mes propres contradictions.

Ce post n'a presque ni queue ni tête et avec ma description, je doute que vous ayez des livres à me proposer ? Je prends quand même les suggestions, j'aime savoir ce que les autres lisent...